تصاویری از ازدواج با حیوانات در غرب.









سارا
سارا
سارا
صفحه 166 کتاب زن در اسلام و غرب تالیف قدیری ابیانه
آزادی رابطه جنسی با حیوانات توسط مجلس سنای آمریکا
مسئولان بلندمرتبه ارتش آمریکا امیدوارند با آزادی رابطه جنسی نظامیان ارتش با حیوانات، آمار تجاوزات درونسازمانی ارتش آمریکا رو به کاهش گزارد. مجلس سنا آمریکا با لغو قانون مجازات نظامیان ارتش آمریکا که به برقراری روابط جنسی با حیوانات تمایل دارند، موافقت کرد.
به گزارش بولتننیوز 3 دی 1390 مجلس سنای آمریکا طرح لغو مجازات برای نظامیان همجنسگرا و سربازانی که با حیوانات روابط جنسی انجام میدهند، با 93 رای موافق و هفت رأی ممتنع به تصویب رساند. این قانون در حالی در ایالات متحده بهتازگی به تصویب رسید که تا پیش از این بر اساس ماده 125 آیین دادرسی نظامی ارتکاب لواط با انسان، همچنین برقراری رابطه جنسی با حیوانات را غیر قانونی دانسته بود و هر شخص نظامی که با همجنس خود و یا حیوانات رابطه جنسی برقرار میکرد، در صورتی که اتهام وی به اثبات میرسید، در دادگاه نظامی محاکمه میشد.
به موجب این قانون:
الف) هر فرد مشمول این فصل از قانون که مرتکب جماع نفسانی غیرطبیعی و خلاف اصول متعارف با فرد دیگری، اعم از همجنس یا جنس مخالف و یا با یک حیوان گردد، محکوم به جرم لواط خواهد بود. نفوذ هرچند اندک برای احراز جرم و نقض این قانون کافی است.
ب) هر فردی که ارتکاب به جرم لواط از سوی وی محرز گردد، باید طبق حکم دادگاه نظامی مجازات شود.
چرایی بهرایگذاشتن طرح رابطه با حیوانات را باید در اظهارات رئیس انجمن پژوهشهای خانواده آمریکا جست. «تونی پرکینز» در اینباره به سیانان گفت: تلاش برای حذف لواط از قوانین نظامی از سوی سناتورهای لیبرال دموکرات سنای آمریکا آغاز و با حمایت پرزیدنت اوباما همراه شد تا سیاست «نپرس و نگوی» ارتش را از میان بردارند .وی افزود: «این بحث به طور کلی در مورد استفاده در ارتش برای پیشبرد برنامههای اجتماعی رادیکال حکومتی است». پرکینز ادامه داد: «آنها نهتنها سیاست نپرس و نگو را به حالت تعلیق درآوردند، بلکه با مشکل دیگری نیز مواجه بودند و آن اینکه، طبق قوانین جزائی ارتش، عمل لواط غیرقانونی است؛ درست همانگونه که زنا غیرقانونی محسوب میشود. پس آنها میبایست ممنوعیت قانونی علیه لواط را نیز از بین میبردند.
پرکینز گفت: «در حال حاضر، طبق آییننامه هماهنگ دادرسی نظامی (UCMJ) هیچ ابزار قانونی برای مجازات حیوانیگری و آزار و اذیت جنسی حیوانات وجود ندارد».
باب مگینیس، سرهنگ سابق ارتش، به سایت خبری CNSNews.com گفت: چنانچه سربازی مرتکب عمل لواط با حیوانی شود- اعم از اینکه این حیوان متعلق به دولت باشد یا نباشد، آیا طبق قوانین هماهنگ ارتش این عمل، جرم قابل تعقیبی خواهد بود یا خیر؟ به اعتقاد من این پرسش هنوز پاسخی ندارد.
این سرهنگ ارتش آمریکا افزود: خواننده این سطور پس از اینکه از خندیدن دست بردارد، لازم است این سؤال را مطرح کند که آیا مسئله منافع دولت، منافع ارتش و منافع کشور را به بهترین شکل ممکن تأمین میکند یا خیر؟ من که اینطور فکر نمیکنم.
وی افزود: متأسفانه بپسندیم یا نه، سربازان در گذشته، خواسته یا ناخواسته، مرتکب این نوع رفتارها شدهاند. تصویب این طرح در حالی است که در بیشتر ایالتهای آمریکا، همجنسگرایان دارای مشروعیت قانونی بوده، حتی در برخی ایالات، همجنسگرایان دارای حق قانونی ازدواج با یکدیگر نیز هستند. در تاریخ ۱۹ دسامبر ۲۰۱۰ میلادی، با رأی مجلس سنای ایالات متحده آمریکا، حضور همجنسگرایان در نیروهای نظامی ایالات متحده آمریکا مجاز شد. قانون «نپرس، نگو» که برای سالها مانع از اعلام گرایش همجنسگرایانه برخی سربازان ارتش آمریکا بود، با رأی موافق ۶۵ عضو سنا و به رغم مخالفت ۳۱ سناتور عضو حزب جمهوریخواه باطل شد. مسئولان بلندمرتبه ارتش آمریکا امیدوارند با آزادی رابطه جنسی نظامیان ارتش با حیوانات، آمار تجاوزات درون سازمانی ارتش آمریکا رو به کاهش گزارد؛ چراکه بهتازگی اداره امور کهنهسربازان آمریکایی در گزارشی با اشاره به وضعیت سوء استفادههای جنسی نظامیان آمریکایی آورده است: از هر سه سرباز زن آمریکایی یک نفر در دوران خدمت در ارتش مورد آزار و اذیت جنسی قرار گرفته است و بیشتر این افراد اجازه شکایت در این خصوص را نداشتهاند. طبق این گزارش خطر مورد تجاوز قرارگرفتن سربازان زن آمریکایی حاضر در جنگ عراق بیش از کشته شدن در حوادث تروریستی در این کشور بوده است. با توجه به اینکه نزدیک به دویست هزار زن در ارتش آمریکا خدمت میکنند، تاکنون نزدیک به 67000 سرباز زن آمریکایی مورد تجاوز قرار گرفتهاند.
سارا
سارا
جلیل
جلیل
البته داشگاهها یادم رفت اشاره کنم خودتون هم که استاد هستید ما اکنون دانشگاههای دولتی و خصوصی که دانشگاه آزاد نام گرفته اند داریم؟ مشکلات کدامیک بیشتر هست دولتی ؟ یا آزاد؟ منکه خودم تو دانشگاه آزاد درس خونده بودم متاسفانه رفتار کارمندان با ما بسیار بد بود چه خاطرات تلخی که من از نحوه برخورد بد کارمندان آنجا با خودمان داریم چه زجرهایی که به ما ندادند چه سو استفاده های مالی که در تاین دانشگاهها صورت نگرفت عده ای این دانشگاه را استثمار کرده بودند بابت یک پایان نامه 4 واحدی که حتی یک جلسه هم کلاس نگذاشتند سال 88 8000000 تومان پول گرفتند تا تونستند فقط پول گرفتند بدون ضابطه دولت هم که اصلا زورش نمیرسید یادم می آید احمدی نژاد یکبار گفت ما خودمون می تونیم دانشگاه بسازیم و نصف هزینه ای که اینها از دانشجو میگیرند را اخذ کنیم وبهترین خدمات را ارائه دهیم موقع ثبت نام در سال 84 مبلغ 50000 تومان هزینه ایاب و ذهاب گرفتند که معلوم نبود که این پول را واسه چی گرفتند در صورتیکه شاید یک دهم این مشکلات در دانشگاههای دولتی وجود نداشته باشد پس می بینید که در خصوصی کارمندان بهتر رفتار نمی کنند اصلا دلیلی ندارد که بهتر رفتار کنند چون همشسون با هم فامیل ودوست وآشنا هستند
پس اولا مطالعه کنید وضعیت شرکتها ومراکز علمی خصوصی را از نزدیک ببینید پس میبینید که به این سادگی که شما می گوئید نیست هر چند که من با نظریات گروه سوم که معتقد به این هستند که بخشی خصوصی وبخشی دولتی بماند موافقم ولی با حذف کامل دولت مخالفم این کار به ضرر دولت و نظام ومردم هست
جلیل
اگر شما تائید صلاحیت میشدید آیا فکر می کنید وقتی می گفتید قصد دارید تمامی کارمندان را قراداد یکساله کنید رای می آوردید؟ بخش اعظمی از مردم کارمند هستند این حرف شما ترس ووحشت شدیدی در بیبن آنها ایجاد می کرد و از ترس شما که مبادا رای بیاورید و اخراج شوید به اصلاح طلبان رای میدادند دلیل رای آوردن اصلاح طلبان ترس مردم از اصولگرایان هست چرا مردم به روحانی رای دادند از ترس اینکه مبادا جلیلی رئیس جمهور شود وتندرویهای ایشان منجر به تشدید تحریم وجنگ شود حال که شما طرفدار خصوصی سازی هستید که اشکالی هم ندارد اما من به سو استفاده هایی اشاره می کنم که در همین شرکتها وکارخانجات خصوصی اتفاق می افتد
1- زمانیکه بیکار بودم ودر جستجوی کار بودم یادم می آید وقتی آگهی نامه هارا مشاهده می کردم اکثر به دنبال جذب دختران بودند که هدفشان استثمار زنان بود که از این نیرو با حقوق خیلی کم استفاده کنند بعد مجبور می کردند که آرایش کنند تا مشتری جذب کنند وهمین طور اگر روزنامه ها را مطالعه کنید چه سو استفاده های جنسی که در همین شرکتها و کارخانجات نمیشدو صورت میگیرد
2- در همین آموزش وپرورش که مدارس غیر انتفاعی صورت گرفت اگر نگاهی به این مدارس کنید اکثراخانه های اجاره ای با دو سه تا اتاق بود که تبدیل به مدرسه شده سو استفاده های مالی د این مدارس به اوج خود رسیده همین نیروهای قراردای یکساله در همین مدارس غیر انتفاعی مشغول به کار هستند و مدیران این مدارس تا می توانند به بهانه های مختلف از اولیا پول می گیرند در صورتیکه در مدارس عادی که ما مشغول هستیم کیفیت آموزشی خیلی بهتر از مدارس خصوصی غیر انتفاعی هست واکثر قبول شدگان در کنکور از همین مدارس عادی هستند
3- عنوان کردید که این شرکتها در مزایده به بالاترین قیمت به فروش رسیده وسودش در قالب سهام عدالت بین مردم تقسیم میشود
این مثل این می ماند که ما درخت میوه را بفروشیم واین درخت را با میوه هایش از دست بدهیم بیفتد دست افرادی که مشغول سو استفاده از دختران باشد
4- بنابراین ما نمی توانیم از خصوصی سازی به عنوان بهشت موعود نام ببریم همین خود شما از تبیلغ انواع کرم انتقاد کردید این یکی از عواقب خصوصی سازی هست
5- البته من این را بگم که اکنون در این مورد سه دیدگاه وجود دارد گروهی که طرفدار کامل خصوصی سازی هستند گروهی که با خصوصی سازی کاملا مخالفند وگروهی که میانه رو هستند و معتقدند هم دولتی وهم خصوصی هرد وباید باشد بخشی از شرکتها دولتی وبخشی خصوصی بماند حذف کامل یکی از این دو صدمات جبران ناپذیری به اقتصاد وارد می آورد به نظرم دیدگاه گروه سوم عاقلانه تر هست
حسین از کاشان
جلیل
جلیل
گفتید «نبود نظارت قوی» یک مشکل است. قبول دارمو مگر آن که ناظر است کیست؟ او هم یک زمانی کارمند از زیر کار در رو بوده و حالا شده ناظر یا مدیر. مهم است نظارت دقیق و افراد سالم مسئول آن باشند.
ضعف های فرهنگ مدیریت را در کتاب «کلیدهای پیشرفت» ذکر کرده ام. مطالعه فرمایید. اما مشکل ما فقط ضعف فرهنگ مدیران نیست، بلکه ضعف فرهنگ عمومی از جمله کارمندان نیز هست. ضعف سیستم اداری هم هست که استخدام مادام العمر دارد و نمی شود کارمند و یا مدیر کم کار را اخراج کرد. می شود مدیریت را از او گرفت ولی کارمند باقی می ماند.
متاسفانه مدیر خوب کسی تلقی می شود که هوای کارمندان را داشته باشد و نه ارباب رجوع را. این ها بر می گردد به فرهنگ کار.
ضمنا کارکنان دولتی با گفتن «برو به هر کی دلت میخواد بگو» می خواهند طرف را از شکایت منصرف کنند.
گفته اید که «اموال مردم را به بهانه خصوصی سازی بین دوستانمان تقسیم کنیم». باز هم تهمت. البته نمی گویم سوء استفاده نیست. هر جا که پای اموال بیاید سوء استفاده کننده نیز خواهد بود.
فساد شاخ و دم ندارد. هر کس که به هر بهانه ای از کارش می دزدد ومردم را معطل می کند او بالقوه یک دزد میلیاردی است.
اگر مثل خاوری نکرده چون دستش نرسیده.
ما رئیس جمهور و نماینده مجلس و اعضای شورای شهر را برای همین انتخاب می کنیم که جلوی سوء استفاده را بگیرند ولی وقتی خیلی ها به نامزدی رای می دهند که بعد بتوانند از رانت رای به او سوء استفاده کنند. اینجاست که نمک که باید گندزدایی کند خود می گندد.
اشکال از نظام نیست. اشکال از رای ما است.
گفتید «اگر کارمندی تخلف کرد به شدت برخورد کنیم ومجازاتهایی در نظر بگیریم. بار اول جریمه میشود بار دوم سخت تر بارسوم تعلیق از کار به مدت معین می بینید.»
باز هم اخراج از کار را ندیدید. البته باید کم کاری را هم اضافه کرد. گیرم یکی نمی تواند به سرعت کار کند. توانش را ندارد. جایش را بدهیم به آدم پر سرعت تر و پر کارتر.
گفتید «کارخانه باید دولتی بماند تا سودش بین مردم تقسیم شود اگر خصوصی شود که دیگر سودی برای مردم ندارد سودش فقط صاحب اون کارخانه خصوصی می برد».
متاسفانه باید گفت کارخانجات ئولتی معمولا زیان ده هستند. به هماندلایل فوق .
ضمنا کارخانه را که مفت به بخش خصوصی نمی دهند. آن را به بالاترین قیمت در مزایده می فروشند و پولش رامی دهند به خزانه تا صرف اداره کشور بهنفع مردم شود.
گفتید که « کارمندان وبال مردم بشوند بهتر هست یا اینکه ما کلا این ثروت را ازدست مردم بگیریم». کارخانه خصوصی شود پول فروشش می اید به جیب مردم. سهام عدالت از همین فروش ها حاصل شده است.
گفتید «در حالت اول هر چند کارمندی خیانت می کند ولی باز برای مردم سود دارد ولی وقتی خصوصی شود هرچه قدر کارمندان خوب باشند دیگر سودی برای مردم ندارد».
تز جدیدی است که ارائه می دهید. خیانت کارمندان برای مردم سود دارد!!!!!
جلیل
میرشاد - آبدانان
بازم ممنون از پاسخگویی تون