پایگاه شخصی دکتر محمد حسن قدیری ابیانه

قدیری ابیانه در مناظره ی کواکبیان: اصلاح طلبان عقب‌نشینی کردند و راضی شدند فقط سه تا سانتریفیوژ تحقیقاتی داشته باشند.

کواکبیان: این حزب مردم‌سالاری است که تعیین می کند چه کسی اصلاح‌طلب است.

خبرنامه دانشجویان ایران: عصر شنبه 18آذر، مناظره‌ای بین کواکبیان و  قدیری ابیانه با موضوع «وزارت امور خارجه، اقتدار یا انزوا» به همت بسیج دانشجویی دانشگاه صنعتی سهند تبریز در این دانشگاه برگزار شد.

به گزارش خبرنگار «خبرنامه دانشجویان ایران»،  کواکبیان نقش نداشتن وزارت خارجه در تصمیم سازی های کلان، مقدم شمردن روابط بر ضوابط و عدم سپردن کارها به افراد متخصص و زیاد بودن پرسنل را چهار مشکل اساسی این وزارت بر شمرد و خاطر نشان کرد: وزارت امور خارجه تنها عضوی از شورای عالی امنیت ملی به ریاست رئیس جمهور با نظارت رهبری است که این شورا وظیفه تصمیم سازی را برعهده دارد. و وزارت خارجه از خود اختیار کلانی ندارد.

وی توضیح داد که برخی کشورها مانند هند یا چین با جمعیت بالای یک میلیارد تعداد پرسنل حدود یک پنجم ما را دارند. ایشان همچنین با انتقاد از اینکه این پرسنل و حتی سفیران ما به جای تخصص، معمولا بر اساس فامیل بازی تعیین می شوند، افزود: و این مسئله مختص دولت آقای احمدی نژاد هم نیست. در دولت آقای خاتمی و هاشمی هم همین طور بود.

دکتر قدیری ضمن تایید نقدهای وارده و تایید نقش کمرنگ این وزارت درتصمیم سازی، خاطر نشان کرد: الان مسئولین اقتصادی کشور را متاسفانه وزارت خارجه معرفی می کند که عموما هم اقتصاد نمی دانند. معتقدم که مسئولین بازرگانی و اقتصادی باید توسط وزارت خانه های اقتصادی تعیین شوند و به وزارت خارجه معرفی گردند. وی در پاسخ به کواکبیان ادامه داد: در دوره اصلاحات هم امتحانی برای جذب نیرو در وزارت خارجه انجام شد. امتحان برگزار شد و لی در نهایت لیستی ازاصلاح طلبان را دادند و گفتندکه این افراد بروند داخل. ضمنا این تصمیم که سیاست خارجی جمهوری اسلامی در شورای عالی امنیت ملی گرفته شود، تصمیم خوبی بود و باعث پختگی تصمیمات است.

درادامه، دبیر کل حزب مردم سالاری در پاسخ به سوال مجری که پرسیده بود: افراد مختلف از نحوه عملکرد فعلی وزارت خارجه تفسیرهای گوناگونی دارند و بعضی تعبیر به انزوای  کشور در عرصه بین المللی می کنند و برخی دیگر می گویند اقتدار. به نظر شما ما الان به سمت اقتدار پیش می رویم یا انزوا؟ کواکبیان پاسخ داد: باید مشخص کنیم که این امر در رابطه با دولت هاست یا ملت ها. ما گاهی که می گوییم آقا شما چرا این کار را کردید؟ می گویند آقا ما در بین ملت ها جا داریم. من فکر می کنم در روابط دیپلماسی، حقیقت ماجرا روابط دولت هاست. من به آقای متکی هم گفتم: شما می گفتید کشورهای مختلف آمده بودند صف کشیده بودند برای ملاقات با ما، بعد دو هفته بعد که ما و ژاپن برای عضویت غیر دائمی شورای امنیت سازمان ملل کاندیدای آسیا شدیم، ما 32 رای آوردیم و ژاپن 162 رای. ما نمی خواهیم بگوییم جمهوری اسلامی در مجموع منزوی است اما دیپلماسی ما مطمئنا فعال نبوده است. وی ضمن زیر سوال بردن دیپلماسی دولت در روابط خارجی عنوان داشت: خب اجلاس عدم تعهد را ما برگزار کردیم، اجلاس خوبی هم بود انصافا. کشورهای زیادی هم شرکت کردند اما همان موقع آقای آمانو آن بیانیه را بر علیه ایران صادر کرد. یا همان کشورهایی که در اجلاس ما شرکت کرده بودند، در خیلی از آنها مانند عربستان، قطر، تایلند، و حتی امارات و کویت ما زندانی و گروگان داشتیم و داریم. حالا قطر اخیرا بعضی هاشان را آزاد کرد.

وی افزود: حتی بعد از بیداری اسلامی هم که ما می گوییم اتفاق افتاد، باز هم اکثر کشورهای عربی بر علیه ما رأی دادند و «حتی نماینده سوریه هم گویا جیش داشت و جلسه را ترک کرد!»

دکتر قدیری ابیانه، سفیر ایران در سه کشور در دوره های مختلف ادامه داد: در دیپلماسی عمومی اگر مستکبران بخواهند زورگویی کنند، موضع جمهوری اسلامی تدافعی نخواهد بود بلکه تهاجمی عمل خواهیم کرد. سفارت انگلیس در ایران در هر فتنه ای ازجمله فتنه 88 شرکت کرد. آمریکا هر توطئه ای که توانسته است برعلیه ما انجام داده است. حالا ما بگوییم مراقب باشید ناراحت نشوند چون امریکا هستند و ابرقدرت هستند؟!

در مورد عربستان و سایر کشورهای عربی بله آمدند در اجلاس تهران. اما این معنی اش این نیست که حالا باید همه مواضعشان را با ما تطبیق بدهند. چون ما رئیس اجلاس غیرمتعهدها شدیم ما بهعنوان رئیس اجلاس مجبوریم از تمام کشورهای عضو دعوت کنیم. اینکه صدام به ما حمله کرد ضعف ماست؟ نه خیر.

وی ادامه داد: دشمنان ما خیلی مواقع در تهدیدها جدی اند. اما درعمل زورشان نمی رسد. مثلا بوش پسرگفته بود از خدا ماموریت دارد که کار ایران را تمام کند اما نتوانست. حتی اگر ما اینقدرکوتاه بیاییم که دین اسلام را حذف کنیم، فکرمی کنید آنها کوتاه می آیند؟ نه. مگر آمریکای لاتینی ها مسلمان اند؟ مگر آلنده مسلمان بود؟ فقط چون حاضر نبود زیر سلطه آمریکا باشد سرنگونش کردند.

کواکبیان در ادامه به تبیین عملکرد دولت های پس از جنگ پرداخت و گفت: در زمان آقای هاشمی هم دیپلماسی قوی نداشتیم. علارغم اینکه سیاست خوبِ تنش زدایی پیگیری می شد اما اتفاقاتی مثل میکونوس را داشتیم که نشان از ضعف داشت. در دولت آقای خاتمی سیاست تنش زدایی ادامه پیدا کرد و مباحث خوبی مثل ائتلاف جهانی برای صلح و همبستگی و مثل گفتگوی تمدن ها مطرح شد که اصلا رسما در سازمان ملل پذیرفته شد ولی واقعیتش به گونه ای رفتار نشد که مشکلات سیاست خارجی به صورت مبنایی حل شود. یکی اش همین بحث رابطه با امریکا. البته الان خیلی خوب شده است، الان توی صدا و سیما و روزنامه ها و همه جا ما راجع به رابطه با امریکا بحث می کنیم. قبلا اینطوری نبود. به هر حال در دوران اصلاحات با اینکه مذاکرات هسته ای هم دیگر شروع شده بود، در عین حال ما یک قطعنامه هم از شورای امنیت نداشتیم. از شورای حکام داشتیم اما از شورای امنیت یک قطعنامه هم نداشتیم. کارها هم داشت پیش می رفت، البته ما هم بعضی کارها را کردیم گفتیم بعضی فعالیت ها مثل UCF اصفهان یک مقدار متوقف شود. حالا بعضی ها می گویند آقا شما آنجا دچار وادادگی بودید. اما در مجموع در مواردی مثل سعدآباد این خیلی بی نظیر بود که سه چهار تا وزرای خارجه کشورهای اروپایی همزمان بیایند بنشینند در مورد مسائل هسته ای با ما مذاکره کنند. آن موقع هم ظاهرا بوش پسر بود که ایران را محور شرارت معرفی کرد و بعضی ها در داخل گفتند: خب شما که رفتید با غربی ها خوش و بش کردید، آخرش این شد که به شما گفتند محور شرارت. اما من عرضم این است که اگر سیاست آن زمان دچار وادادگی بود دیگر این محور شرارت نبایستی گفته می شد. ضمن آنکه اصلا هر تصمیم هسته ای که در دولتها گرفته می شود، شخص رهبر انقلاب نظارت دارد. و این طبق مصوبات شورای عالی امنیت ملی است. بر اساس اصل 176 است. یعنی نمی شود گفت الان مثلا همه ی کارهایی که دولت احمدی نژاد کرده است مال خودش است. بالاخره زیر مجموعه رهبری است این تصمیمات. آن دوره هم همین جور بود.

کواکبیان در ادامه در مورد دولت آقای احمدی نژاد افزود: ما در دو دولت قبل، باز یک استراتژی مدون یا نیمه مدون داشتیم اما این مسئله را در دولت نهم و دهم نداشتیم و با حرکات زیگزاگی ای مواجه بودیم که دیپلماسی کشور را زیر سوال برد. ما پای صحبت های اوباما می نشینیم تا آخر، آنها جلسه را ترک می کنند.

قدیری ابیانه اما با رد صحبت های کواکبیان اظهار داشت: یکی از کارهای تنش زدایی!!! که دولت آقای خاتمی انجام داد این بود که فیلم مستند ادواردو (میلیاردر ایتالیایی شیعه شده) حق پخش در ایران را نداشت. دولت رسما به صدا و سیما نامه نوشت و گفت مستند پخش نشود. چرا؟ چون دولت ایتالیا ممکن است خوشش نیاید. درحالی که صدها بار در تلویزیون ایتالیا فیلم برضد ایران پخش کردند. فیلم های دروغ، توهین آمیز. هر بار اعتراض کردیم گفتند که اینجا آزادی است. جالب اینکه بعد از بررسی متوجه شدیم ایتالیا اعتراض هم نکرده، تقاضا هم نکرده. اصلاح طلبان خودشان کاسه داغ تر از آش شده اند. این چه تنش زدایی است؟  اینکه دولت آمریکا ایران را محور شرارت قرار می دهد دلیلش این نیست که موضع دولت آقای خاتمی خوب بود. برعکس به قول حضرت امام هر قدم عقب نشینی ما باعث می شود آنها دو قدم جلوتر آیند. اینها عقب نشینی  کردند و راضی شدند فقط سه تا سانتریفیوژ تحقیقاتی داشته باشند. عقب نشینی از این بدتر؟ با این وجود باز هم ما را در محور شرارت قرار دادند. تنش زدایی این نیست که ما ازموضع خودمان دفاع نکنیم یا مثلا اظهار نظر نکنیم، آنها هر چه می خواهند علیه ایران بگویند و ما منفعل باشیم. بلکه باید از جنایت های آمریکا گزارش تهیه کنیم. خب خوششان نمی آیدکه نمی آید. ما اگر می خواستیم مطابق خوشایند آنها عمل کنیم اصلا نباید انقلاب می کردیم.

سوال بعدی مجری در مورد نبود یک استراتژی کلان درباره مسائل بین الملل و از جمله رابطه با آمریکا بود، که کواکبیان همچنان به نقد روحیه تهاجمی دولت و اصول گرایان در روابط خارجه و برخی حرکات سیاسی اخیر از جمله حمله دانشجویان به سفارت انگلیس پرداخت و این سوال را مطرح کرد که آیا ما باید در روابط خارجه مدام به جاهای دیگر فشار وارد کنیم، هیجان و چالش ایجاد کنیم یا ماموریت وزارت خارجه ایجاد و گسترش تعامل است؟ وی به انتقاد شدید از زیر سوال بردن هولوکاست توسط دکتر احمدی نژاد پرداخت و افزود: اتفاقا بدترین کاری بود که آقای احمدی نژاد انجام داد. حالا هیتلر چهار تا یهودی را سوزانده یا نسوزانده! به منافع ملی من چه ربطی دارد. که ایران با این اظهارات تمام عالم و آدم را بر علیه خودش بسیج کند. بالاخره آنها هم - به غلط اصلا به غلط- هلوکاست را یک امر مقدسی می دانند و کسی نباید منکر این شود و از کوره های آدم سوزی و ... صحبت کند. چطور برای ما حجاب مهم است و مقدس است، همانطور که اگر کسی حجاب و مقدسات ما را زیر سوال ببرد ما ناراحت می شویم، خب هلوکاست هم برای آنها امر مقدسی است. به غلط هم شاید مقدس باشد. مسئله ما نیست.

 نماینده سابق مجلس شورای اسلامی حمله به سفارت انگلیس را بر خلاف سفارت امریکا اشتباه بزرگی خواند و افزود: رهبری و رئیس جمهور هم موافق نبودند و این حرکت از درون مجلس خط داده شد. ما در کمیسیون امنیت ملی بودیم که بحث کاهش روابط با انگلیس مطرح شد، که خوب هم بود تا اینجایش. اما بعدش یکدفعه از همان جا فرمان صادر کردند که فردا ساعت چند ما آنجا جمع می شویم و بیایید بریزیم دور سفارت خانه!

وی اشاره کرد که من معتقدم ما ضمن دفاع از حقوق هسته ای و حقوق جمهوری اسلامی ایران باید تا می توانیم سطح روابط را هم گسترش دهیم. آقای خاتمی آن زمان چهار پنج کشور اروپایی را رفت سفر کرد ولی یک کشور اروپایی هم آقای احمدی نژاد را راه نداد. خب این بد است.

قدیری ابیانه با اذعان به این مسئله که خب در زمان طاغوت هم وزرا و روسای اروپائی زیادی به ایران می آمدند، عنوان داشت: اما برای چه می آمدند؟ برای امتیاز گرفتن از ایران. با مصدق که  مسلمان بود ولی مذهبی نبود به خاطر اینکه گفته بود نفت ایران باید ملی شود با کودتا برکنارش کردند. در ضمن از کارهای جالب مجلس ششم این بود که دولت آقای خاتمی می گفت که سه سانتریفیوژ برای تحقیقات داشته باشیم که غربی ها نمی پذیرفتند. مجلس ششم بیانیه دادکه اگر دولت نپذیرد دو فوریتی یا سه فوریتی تصویب می کنیم که دولت عقب نشینی کند. معمولا در دنیا مجلس و روزنامه ها تندتر از دولت هستند اما در این برهه در ایران برعکس بود. خیانت از این بزرگتر می شود؟!

در مورد شعارگفتگوی تمدن ها بله شعارخوبی بود. به شرط اینکه خودمان باور نمی کردیم. آنها با فشار و تهدید بگویند در علم و فناوری هسته ای هیچ تحقیقی نکنید، ما هم بگوییم باشد گفتگوی تمدن هاست. ما باید شعارش را برای اثبات صلح طلبی خودمان می دادیم اما از حقوق خود نمی گذشتیم. صدام در اوج جنایتها شعار صلح می داد. سران رژیم صهیونیستی در اوج جنایت ها دم ازصلح می زنند. شعار صلحشان مکمل عملیات جنگیشان بود. شعارگفت وگوی تمدن ها شعارخوبی بود به شرطی که می پذیرفتیم آنچه که توسط امریکا و اسرائیل و برخی اروپائیان جاری است جنگ تمدن هاست. در مورد آقای احمدی نژاد هم معتقدم که در شش سال اول، سیاست خارجی تهاجمی و خوبی داشت. اما متاسفانه در این دو سال آخر خراب کردند. اصلا به بیداری اسلامی نپرداختند بلکه گفتند بیداری انسانی و اینها خطاهای دولت بود.

 کواکبیان ادامه داد اینکه بگوییم تنش زدایی لزوما با استکبارستیزی ضدیت دارد بنده قبول ندارم. می توان تکنولوژی هسته ای داشت بدون اینکه یک قطعنامه هم برعلیه مان صادر شود. وی افزود البته قطعنامه ها اخیرا تاثیر کرده است. و الان این یکی دو سال اخیرکه دولت، کمی در سراشیبی افتاده است، اصول گرایان می گویند: «کی بود، کی بود؟ ما نبودیم!» در حالی که همین شماها بودید که تا پارسال ازسیاست های این دولت حمایت می کردید. حالا که دیگر آخرهای کار شده است می گویند: نه دیگر احمدی نژاد فرق کرده است. در حالی که این احمدی نژاد همان احمدی نژاد سابق است.

قدیری ابیانه، کارشناس وزارت امور خارجه اذعان داشت که ما هیچ وقت به دنبال تنش زایی نبوده ایم و باید از منافع مان دفاع کنیم. وی نیز ضمن اشتباه شمردن اشغال سفارت انگلیس توسط دانشجویان، خاطر نشان کرد که بعد از این جریان، انگلیس سفارت ما را بست، ما هم سفارت آنها را بستیم، به نظر من این کار بیشتر به ضرر خودشان تمام شد. عجله کردند. چرا که آنها به سفارت خانه خود احتیاج داشتند برای دخالت در انتخابات بعدی و خدا را شکر زمینه فتنه برای انتخابات بعدی از دستشان رفت. وی همچنین تصور حل شدن مسئله هسته ای در صورت برقراری رابطه با آمریکا را اشتباه شمرده و اذعان کرد اگر آمریکا به منافع مشروعش قانع بود، مشکلی با آن نداشتیم. همچنین در رابطه با بیداری اسلامی خاطر نشان کرد که این به آن معنا نیست که این کشور ها به آغوش ما بیایند!! بیداری اسلامی در کل به نفع ما و به نفع خود ملت های مسلمان است و به اذعان دوست و دشمن، ایران امروز نفوذ زیادی در کشورهای اسلامی وغیر اسلامی پیدا کرده است.

در ادامه دانشجویان به طرح سوالات خود از طرفین مناظره پرداختند.

سوالات دانشجویان از آقای دکتر قدیری ابیانه:

_ آیا سیاست  خارجی تنش زا و تهاجمی دولت نهم و دهم در جهت منافع ملی بوده؟ کاغذ پاره خواندن قطع نامه شورای امنیت از جانب آقای احمدی نژاد برای منافع ملی چه دستاوردی داشته؟ آیا غیر از این است که دولت ها باید شرایطی را مهیا کنند که منافع ملی را تامین کنند ؟

_آیا فقط تحریم ها نقش اساسی را در نابسامانی های اخیر دارند، یا سوء مدیریت هم عامل مهمی در این امر است؟ چرا که در دوران آقای موسوی و اوج تحریم ها با مدیریت درست توانستیم از تحریم ها عبور کنیم.

_شاه عباس در دوران حکومت خودش از هر طرف تهدید می شد اما توانست مدیریت کند و "شاه عباس" شود، قدرت خود را تثبیت کرد و حتی در این راه به بعضی ها هم باج داد. آیا نباید ما هم در رابطه با آمریکا چنین سیاستی را پیش بگیریم؟

_ چرا ما با اشخاصی مثل دیکتاتور قذافی که دیگر مطمئنیم قاتل امام موسی صدر بوده است، رابطه صمیمانه و خوب برقرار می کنیم؟

و سوالاتی هم از آقای دکتر کواکبیان شد، که از این قرار است:

_شما در مناظره های قبلی خود بارها بیان کرده اید که می توان با دیپلماسی عمومی و دیپلماسی فعال تنش زدایی کرد. این، فقط یک بیان است که از من دانشجو هم برمی آید. آقای دکتر راهکار شما چیست؟

_آیا مشکل آمریکا با ما بر سر مسائل هسته ای است؟ آیا آمریکا با دیگر کشورهایی که دارای انرژی هسته ای هستند مثل هند و پاکستان هم مشکلی مثل مشکلش با ایران دارد؟ آیا مشکلی به نام انقلاب اسلامی برای آمریکا مطرح نیست؟ آیا دو پهپاد جاسوسی که اخیرا در مرزهای هوایی ما گرفته شده، نشانه ی دوستی آمریکا با ماست؟!

دکتر قدیری در پاسخ به سوال دانشجویان بیان کردند در صورت صدور قطعنامه علیه ما، آقای احمدی نژاد چه اقدامی باید می کرد؟ باید ناله  سر می داد؟ در این صورت که تحریم ها تشدید می شد! ما باید از موضع بالا با قطعنامه ها برخورد کنیم. در آمریکا در این مورد سه جناح وجود دارد. عده ای می گویند، تحریم اثر ندارد و باید جنگ کرد. عده ای دیگر معتقدند تحریم ها اثر دارد و باید تشدید کرد و گروه سوم بر این باورند  که تحریم ها اثر ندارد باید سازش کرد.

همچنین در رابطه با دولت مهندس موسوی ضمن اشاره به نامه های ایشان به حضرت امام مبنی بر خالی شدن خزانه دولت که منجر به پذیرش قطعنامه 598 شد، مسبب مشکلات اقتصادی اخیر را نه تنها تحریم که تصمیمات غلط دولت ومجلس و پایین بودن ساعت کار مفید روزانه در ایران، زیاد بودن تعطیلات در مقایسه با سایر کشورها و همچنین مسرف بودن مردم دانستند و همچنین خاطر نشان کردند که اگر ما شعارهای اقتصادی رهبری را عمل می کردیم کار به این جا نمی کشید. و اگر به اقتصاد مقاومتی عمل نکنیم چند سال بعد باید اقتصاد ریاضتی را شاهد باشیم و اقتصاد فعلی را اقتصاد استراحتی می دانم نه اقتصاد مقاومتی.

ایشان در جواب سوال در مورد منافع اشخاص به جای منافع ملی بیان داشتند که در مورد ارتباط با دولت ها همیشه منافع ملی مطرح بوده. در مورد ارتباط با لیبی هم این چنین بوده و ما تا جایی که منافع ملی ما را تامین می کند از آن ها دفاع می کنیم و منافع شخصی اصلا مطرح نیست.